Ya no podemos decir últimamente, ya se ha convertido en: los últimos años…, el caso es que venimos leyendo, escuchando, sufriendo a todo tipo de expertos, hasta hace poco ignorantes, que nos dicen lo que sabemos, seguidos de la gran solución: Hay que recortar el gasto, la austeridad es la clave.

Claramente la austeridad es una forma de vivir la vida más que una solución, es como dice Warren Buffet una obligación para la empresa ser cauto con el gasto e inteligente con la inversión. Son conceptos muy diferentes. Escandaliza ver hasta que punto se ha estado despilfarrando, hasta que punto se reconoce ahora por parte de la clase política la duplicidad de trabajos, la escasa eficiencia de la administración, la burocratización por la burocratización. Es sangrante ver que en el país tenemos una ingente cantidad de funcionarios, más que en paises muy superiores en cuanto a población y PIB como el caso de Alemania y Francia. En Inglaterra tampoco tienen este problema, pero les come el déficit. Por ello siguen el consejo de un ex ministro canadiense, transmitir al ciudadano y no a los mercados la viabilidad del plan de recorte y la subida de impuestos para salir de la enorme deuda que les lastra. Porque como bien dice el canadiense, los mercados no pagan la crisis, los mercados no se comprometen con la causa ni con el color de la bandera. ¿Aprovecharán la oportunidad para optimizar el modo en el que se gestiona la administración? Probablemente tengan la vista puesta sobre las encuestas de intención de voto más que en el trabajo por hacer. De todos modos al final, como siempre es el pueblo quien paga los excesos de los políticos y de la banca. En España sabemos mucho de eso. La fortaleza y el crecimiento de la banca española, orgullo nacional la pagamos nosotros mediante tarifas increibles y comisiones incluso por disponer de nuestro propio dinero. Lo mismo nos pasa con telefónica y muchas otras de posición dominante en mercados hasta no hace poco bastante restringidos. Un orgullo nacional, pero para los accionistas, porque la banca es empresa privada. Es como el orgullo de ver a Nadal de vuelta en el número uno de la ATP, con la salvedad que Nadal no financia sus entrenamientos con nuestro dinero, ni nos invita con lo que se ha ganado mediante su esfuerzo y compromiso a cervezas después del trabajo. ¡Bien por Nadal! todas las madres y padres de España quisieran ser su madre o su padre.

La salida de la crisis está en los empresarios que le dan la oportunidad a la clase trabajadora de trabajar, y por tanto de pagar impuestos. Son los empresarios hasta hace poco demonizados por el gobierno los que sufragan los costes de la seguridad social. Son los empresarios los que soportan el riesgo de perder su dinero, los que entran primero y se van los últimos, los que generalmente sacrifican más que ninguno para ver crecer o sobrevivir la empresa. Todo esto me recuerda a Cuba. Allí no hay empresa privada prácticamente, todo del Estado, como buen régimen comunista. Propaganda de hace 50 años que se empeña en que el pueblo crea que ayer acabó la Revolución y que por tanto está tan vigente y no como realmente es, algo del pasado que ha logrado un presente de risa histérica. El libre alvedrío no es libre. Pero se extrae más de una lección. Ante la dificultad, creatividad. La crisis la solventamos con una visión global de la economía, buscando fuera de nuestras fronteras los mercados cuya estabilidad representan tranquilidad para las ventas. Flexibilidad para adaptarse y creatividad para reinventar la actividad. En Cuba casi todos son Mc Gyver, con un tornillo y una soga hacen una televisión. Lástima que no puedan elegir lo que ven.

Ahora la economía la salvan los empresarios que más se parezcan a Mc Gyver.

Antes de nada quisiera confesar que formo parte de una empresa promotora inmobiliaria, pero ello no significa que dicha posición me ciegue polarizando mis opiniones. Creo que soy una persona razonable, es decir, que razona y que procura aplicar la lógica y el sentido común.Con éste fin, quisiera expresar mis pensamientos respecto a lo que hoy día acontece en referencia al mercado inmobiliario. En aras de simplificar, digamos que existen dos tipos fundamentales de compradores en el sector. Los inversores y los usuarios. A mí particularmente me interesan más los segundos, que se guían por motivaciones más complejas que los puramente inversores. No obstante digamos que ambos quieren sacar una rentabilidad a su dinero. Los inversores a corto, medio o largo plazo, mientras que los usuarios a medio o largo.

Cuando se pretenden rentabilidades a corto, lo habitual es que en un mercado complejo, el riesgo se dispare. En gran medida ha sido el afán corto placista de muchos inversores lo que animado por los bancos y permitido por promotores/constructores a los que nos le importaba la especulación, hacían que el precio de la vivienda subiera varias veces antes de escriturar la obra terminada. El riesgo era no encontrar comprador  para la vivienda, en cuyo caso el último inversor escrituraba y o bien alquilaba la vivienda, o bien la ponía en venta esperando quien la comprara. El Gobierno intentó en cierta medida, tarde, muy tarde, a mi entender, que no se pudiesen realizar este tipo de compra ventas en documento privado desde el primer contrato cliente-promotora y la escritura promotora-cliente final. Obliga al promotor a notificar a Hacienda de la existencia de un nuevo comprador, para que ésta realice una investigación buscando posibles fraudes o la existencia de dinero no declarado. ¿Quién ganaba en el escenario descrito? Solamente los especuladores. Ni el promotor, ni los compradores, que veían como el precio se incrementaba en segundas y terceras pre ventas.

Por otro lado se encuentra el usuario, el o los clientes que compran una casa para habitarla, para crear un hogar, y que esperan que además les permita en algún momento, cuando su capacidad o necesidades lo dictaminen vender su casa, ganarle algo y comprar una más acorde ellas. La compra de la vivienda es un medio tradicional de ahorro. Si las circunstancias económicas cambian siempre pueden alquilar la vivienda para obtener alguna renta, alquilar una o varias habitaciones o bien venderla. No es un mercado de liquidez inmediata, y menos ahora, que nadie confía en nadie, ni tan siquiera en los datos que publica la Administración, pero es y será un bien tangible, controlable y rentable.

Por el contrario, las inversiones financieras se ha demostrado que no están suficientemente controladas. Casos como el Madoff en el que los inversores (se supone que expertos) pensaban que tenían asegurado el capital, ven como se esfuma la totalidad del ahorro de la noche a la mañana. O los inversores particulares más tradicionales que invierten en carteras de acciones, a veces incluso compensadas y ven como en el 2008 sus acciones han caído más del 40% (fuente: eleconomista.es)

La vivienda ha bajado bastante, alrededor de un 7% la obra nueva y un 12% la segunda mano, pero nunca tanto como el Ibex-35, el Nasdaq, el Footsie, etc.. Incluso el diario el Pais, (30/12/2008) a pesar de predecir caidas suaves hasta final del 2009, dice que en algunas comunidades autónomas, entre las que se incluye Canarias (+0,6% Fuente: canarias7.es) ha subido el Indice de Precio de la Vivienda en el tercer trimestre del año un 0,8%.

Si la demanda se mantiene parada, algunos promotores podrían vender por debajo del 15% las viviendas que tengan en stock en el caso de que no puedan aguantar financieramente o decidan no ponerlas en alquiler o alquiler con opción a compra. La obra nueva no puede bajar más de eso porque simplemente cada año es más caro construir. Las exigencias administrativas, las tasas, impuestos y el creciente precio de las materias primas así lo indican. En el caso de los vendedores de viviendas de segunda transmisión, muchos son especuladores que ahora no pueden soportar los costes financieros de invertir en un escenario de liquidez que ya no existe y que por lo tanto venden al precio al que compraron y renuncian al sobreprecio que pretendían como beneficio, a veces de hasta el 30%. Estos no dan pena, lo que si es lamentable es la situación de aquellos que compraron una vivienda para vivirla, muy por encima de sus posibilidades, alentados por el escenario de liquidez y despilfarro y ahora ahogados tienen que vender como sea, por lo que sea. Espero que no sean muchos, porque representan un desgraciado ejemplo de falta de información. Espero que la bajada y más que probable estabilización de los tipos de interés en torno al 1,5% el año 2009 y probablemente el 2010 les permita mantener sus viviendas y no mal venderlas.

En definitiva, deberá de existir pronto una moderación de la oferta (en 2008, 2009 y 2010 se construye muy poco nuevo), por lo que el precio pronto se estabilizará y los compradores / usuarios se darán cuenta de que una vez pinchada la burbuja, es buen momento para comprar, van a empezar a disfrutar de esa vivienda desde ya, y dentro de 5 años valdrá más, pero lo importante es que la puedan pagar. Confío en que la banca pronto vuelva a prestar dinero, ya que ahí radica su negocio.

Fuente: nubbo.eu

El arquitecto William McDonough  y el químico  Michael Braungart están llamados a cambiar el mundo tal y como lo conocemos.Cradle to Cradle, además de un libro donde se describe un protocolo para un diseño sostenible, es todo un ejemplo de que un cambio es posible. Sus ideas ya hace mucho tiempo que han dejado de ser sólo ideas, y conforman un soplo de esperanza ante la preocupante situación que se nos viene encima. Crear productos con un ciclo de vida eterno, es su principal objetivo.