Hace ya algún tiempo comenzamos un debate de amigos ayudados por unas cervecitas sobre el papel de la industria en la superación de una crisis como en la que estamos inmersos. Una vez nos pusimos de acuerdo en lo que entendemos por industria, es decir, la transformación de las materias primas en productos elaborados de forma masiva (no obstante, no se llegan nunca a considerar terminados al estar siempre en constante evolución) mediante el uso de energía, pudimos avanzar en la conversación.

La mejora de la productividad gracias al uso de maquinaria, hizo posible el crecimiento socio-económico. Más mano de obra relacionada en las industrias, productos más baratos y por tanto más accesibles y la consecuente mejora en la calidad de vida transformarían la sociedad del momento. Obreros frente a agricultores o artesanos, industriales frente a terratenientes, la llegada de una nueva clase social rica similar a los antiguos mercaderes.

La industria es un caldo de cultivo propicio para la innovación. Por ejemplo, la invención de la máquina de vapor fue una de las más importantes innovaciones de la Revolución industrial. Su enorme potencial de mejora productiva fue rápidamente desarrollado para su uso en casi todos los sectores de la economía. Ello nos demuestra que la innovación suele acabar teniendo una repercusión mayor de la esperada, y que muchas veces la aplicación de una mejora se puede llevar a campos para los que no había sido pensada en su concepción. Hoy en día se puede ver muchos ejemplos en la utilización de packaging no específico (ej. lencería en tazas de café para llevar - ‘Nice and Hot’) y otros muchas asociaciones simbióticas demuestran como los sectores se cruzan a conveniencia. A partir de entonces se han realizado múltiples mejoras del motor y otros artilugios, cambios en las energías utilizadas, e incluso optimizaciones en los procesos, que han propiciado el desarrollo económico con hitos importantes. No obstante, la industria hasta hace relativamente poco, ha mantenido un proceso de innovación muy focalizado en el desarrollo o mejora de lo existente. Se buscaba la mejora constante de producto o procesos con el fin de no perder o de incluso obtener mayor competitividad.

1. la industria moderna presenta una deslocalización favoreciendo la búsqueda de mano de obra barata, pero la riqueza más relevante, generada por el valor añadido va al país origen de la empresa matriz.

2. existen nuevas industrias, industrias donde mediante el uso de energía y los computadores (nueva herramienta universal de trabajo), transforman horas hombre, en productos de consumo, con la más eficiente red de transporte logístico existente hasta hoy, internet. Dentro de este nuevo tipo de industria que podríamos denominar, la industria del conocimiento y del arte, está el software, la literatura, música, ..  industrias atomizadas en su vertiente productiva.

3. la industria es un hub económico. Alrededor de la industria nacen los servicios y se genera riqueza.

Hace algún tiempo vi una conferencia en la que se hablaba de que la riqueza mundial está distribuida de un nuevo modo. Generadores de tecnología, consumidores de tecnología y aquellos que no tienen acceso a la misma.

La industria necesita de una infraestructura y mano de obra que en momentos de poca demanda se convierten en un enorme problema, siempre dependiendo de su capacidad de adatación. En el caso actual de la industria autovilística necesitan dar un paso más en la evolución del producto, un paso obligado por el consumidor hacia un producto más limpio y eficiente energéticamente a la vez que más barato. Ahora bien, ¿el mero hecho de poseer dicha industria posibilita que los países tengan más posibilidades de salir antes de la crisis? ¿Y si el país opta por teorías económicas liberales y deja caer la industria? Muchos dicen que no es propicio ayudar financieramente a empresas en problemas porque si caen, serán absorvidas por otras que llegarán con nuevas ideas, nuevos enfoques, y por tanto existirán más posibilidades de innovación radical.

Llegamos por tanto a lo que me intersa llegar. La diferencia entre la innovación de evolución y la radical. Creo que estamos en un punto de inflexión, una oportunidad para la innovación radical. Debemos de aprender de una crisis propiciada por los servicios, e intermediarios que inventaban valor donde no existía, para volver a los principios más sólidos. Hoy día gracias a la tecnología, comienza un verdadero dialogo entre el consumidor y el productor, lo que Lester Wunderman denominó: ‘el Gran Dialogo’, otros definen un nuevo tipo de consumidor, el prosumer (proactive consumer) o el el post-crisis consumer. Debemos de sacar la inventiva que existe innata en el ser humano y que suele despertarse avivada por la necesidad. Por tanto considero que es necesario no tanto una mejora y evolución de productos y procesos que nos hagan volver a la senda del crecimiento, como un ejercicio de innovación radical. Innovaciones como lo que representó la llegada de internet para el mundo. La difusión masiva del conocimiento. Y después de ver recientemente una conferencia en TED, estoy más esperanzado. Si todos tenemos las mismas oportunidades de aprendizaje, habrá muchas más posibilidades de que la humanidad se beneficie de los genios. Todos hemos salido ganando con Einstein y otros genios, independientemente de su nacionalidad. Por tanto cuántos Einstein hay en Africa, o India, o China? Cuántos quedan por descubrir nuevas fuentes de energía, nuevas formas de aprovechar la que tenemos alrededor. Esto es lo que significa la democratización del conocimiento.

Tal vez debiéramos comenzar por ser más eficientes nosotros mismos, y no dejar todo el peso a la industria, que al fin y al cabo tiene su coste. Si consumimos, pero lo necesario, si nos cultivamos espiritualmente, si somos más respetuosos, el mundo será más eficiente.

Llevado al mundo de la construcción residencial, escuché a una arquitecta inglesa hablar sobre la necesidad de conectar las viviendas a las energías del entorno frente al aislamiento de las mismas. Hablaba del uso de materiales ecoeficientes y de la incorporación de los procesos industriales a la edificación. Es increible que todavía no haya existido más que una ligera innovación evolutiva probablemente debida a la reticencia de los usuarios al cambio.  Creo que existe un campo enorme en el uso de la industria para abaratar el proceso constructivo y optimizar la gestión de todas las energías que conforman la habitabilidad. No obstante si quisiera remarcar que del mismo modo que los procesos industriales pueden ser origen de daños al ecosistema, pueden del mismo modo ser un beneficio. Es decir, el reto se encuentra no solo en la incorporación de la industria de una forma más activa al porceso constructivo en este caso, si no que además depende de la generación de una nueva industria respetuosa con el entorno. Cradle to Cradle es un ejemplo, como los hay muchos más. El camino a seguir estará en la innovación, industrias que procesan desperdicios para convertirlos en productos avanzados que a su vez se incorporan para la mejora del rendimiento energético de una vivienda, nuevos sistemas de generación de energía, etc..

Esta entrada fué publicada el Jueves, Diciembre 10, 2009 y está dentro de la categoría Innovación, Sociología. Puedes seguir las respuestas através del lector RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o comentario desde tu propia url.